Первая крышная котельная появилась в нашем городе в середине 80 годов. Это была котельная на базе 10 котлов АОГВ на чердаке института культуры. Тогда же появились первые модульные котельные финского производства с жаротрубными котлами.

Пионером в применении модульных котельных был ГУП «ТЭК СПб», тогда - ГлавТЭУ Ленгорисполкома во главе с А.С. Хотченовым.

Эти котельные работали в Курортном районе, обеспечивали теплом Нахимовское училище и крейсер Аврора, жилые дома по Московскому проспекту, по Невскому проспекту и др.

В конце 90-х годов, благодаря активной поддержке А.С. Хотченкова компанией «Просервис» была разработана «временная инструкция по проектированию крышных котельных», на основании которой, в 1997 г. были выпущены изменения №1 к СНиП II-35-76, а затем в 2000г СП 41-104-2000, которые обобщили опыт и дали определенные рекомендации по проектированию модульных и крышных котельных.

Для всех проектировщиков это был прорыв, который позволил решать задачи децентрализованного теплоснабжения по новому.

Однако, жизнь не стоит на месте. И сегодня видно, что те «революционные решения» во многом оказались, мягко говоря, не очень корректными и требующими на мой взгляд доработки.

А именно:

1. проектирование и соответственно строительство крышных котельных с жаротрубными котлами, т.е. котлами, имеющими большой объем горячей воды и имеющими значительные габариты, на мой взгляд, являются «бомбой замедленного действия», которую мы закладываем перед жильцами домов. Представьте себе ситуацию: на отм. 30 м, зачастую это отметки выше 35-50 м, стоит котельная мощностью 3,0 МВт с 2-я жаротрубными котлами. Обычно это либо котлы немецких фирм «Виссманн» или «Будерус» 2х1500 кВт. Вес каждого котла около 3,0т, объем воды в каждом котле около 2,5м³. (суммарный объем воды с температурой 100°С над жильцами, вклячая воду в трубопроводах котельной около 5,5м³!!!).

В период строительства дома, котлы подняли краном, имеющимся на площадке. Рассмотрим два варианта развития ситуации:

Ответ кажется очевидным.

Что предлагается? Необходимо запретить проектирование и строительство емкостных жаротрубных котлов на крыше зданий. Что там ставить: - только проточные или, как говорят, «гидронные» разборные котлы. Я не хочу рекламировать какую-то марку. Но такие котлы выпускаются сегодня различными компаниями, например, «Рэндомакс» Голландия, «Протерм» – Чехия, «Фрискет» – Франция, «Виторонд» – Германия, «Новум-Фег» – Венгрия и др. Кстати, в Москве принято решение запрещающее устанавливать на крышах котлы, имеющие определенное отношение массы и объема воды к производительности и все обычные водогрейные котлы попадают под этот запрет.

Необходимо так же отметить, что установка на крышах таких котлов ведет к увеличению нагрузки на перекрытия от огромной массы котла с водой и соответственно к удорожанию.

 

Еще несколько вопросов важных для жилищного строительства:

 

А) отсутствие в котельной туалета и раковины. Куда деваться обслуживающему и эксплуатирующему персоналу. Извините, бежать за угол котельной и мыть руки спуская воду из системы? Раз СНиП не предусматривает, застройщик не разрешает проектировать. Это лишние затраты.

Б) отсутствие аварийного топливоснабжения. Все крышные котельные работают только на газе. Речь не идет о времени, когда кончится газ, нет. Речь идет об элементарной аварии на газопроводе. Я готов согласиться с оппонентами, авария аварии рознь. Но давайте рассмотрим ситуацию , когда газа нет более 8 часов, а на улице –26 ⁰С. Система дома при этом 100% выйдет из строя, т.к. по тепловым расчетам жилой дом держит тепло не более 8-10 часов. Что это значит:

Если на улице –26⁰C, а мы отключили теплоснабжение, через 8-10 часов внутри дома температура опустится ниже отм. 0⁰С? То есть система теплоснабжения, включая котельную, просто замерзнут.

Какой выход.

Установить на одном из котлов комбинированную горелку, а в котельную вывести т.н. «сухотруб» с возможностью подачи дизельного топлива «с колес» прямо в котельную по «сухотрубу». В этой ситуации мы не разморозим систему и сумеем поддержать в доме положительную температуру.

Этот вопрос справедлив не только для крышных котельных, а для всех котельных, обеспечивающих теплом жилищный сектор. И он должен быть обязательным.

Хочу отметить, что некоторые заказчики, например, компания «Доринда», строящая супермаркеты «Окей» требует устанавливать в котельных один из котлов с комбинированной горелкой.

 

Следующий на мой взгляд важный вопрос касается электроснабжения котельных.

Согласно ПУЭ в котельных должно быть два ввода электропитания с АВР. Так же ГРЩ котельной должен иметь 2-е секции шин, с которых запитывается оборудование котельной. Наша СПб инспекция строго следит за соблюдением этих требований и не более. Тепловая инспекция в дела электроинспекции не вмешивается.

Питерские проектировщики привыкли к этим требованиям и системы автоматики безопасности и вентиляции котельной запитывают от одной из шин ГРЩ.

Рассмотрим обычную котельную:

- В котельной устанавливается 2 котла, 2 котловых насоса, 2 сетевых насоса ОВ, 2 насоса контура ГВС. В стандартном проекте нагрузка по шинам распределена равномерно – каждое оборудование на отдельной секции шин и на одной из секций подключена Автоматика безопасности.

Считается, что если одна из секций ГРЩ вышла из строя, то котельная может работать на частичной нагрузке от второй секции.

Рассмотрим ситуацию:

- вышла из строя секция от которой запитывается автоматика безопасности котельной. Вроде бы котельная может работать на резервной секции и выдавать ½ нагрузки.

Но это не так. Без автоматики безопасности котельная работать не сможет и не имеет права.

На это ни одна из вышеназванных инспекций не смотрит. А напрасно.

Какой выход. Очень простой, сделать т.н. щит не отключаемой нагрузки за АВР и тогда не важно, какая секция шин вышла из строя - автоматика безопасности всегда запитана и котельная имеет право на работу. Нужно только вписать это в норму, т.к данное решение требует затрат, а Застройщик естественно экономит на всем, что можно и нельзя.

 

Я думаю, что ни для кого не является секретом качество нашего электроснабжения. Броски напряжения, падение напряжения – стандартная ситуация. Для силового оборудования они имеют малое влияние, но для автоматики бывают смертельны.

Кажется – установи стабилизатор или источник бесперебойного питания и проблем не будет.

Нет – нормами не предусмотрено, а так дорого.

Свежий пример. Недавно на одной из наших котельных «Завод Солода и пива» произошел такой бросок. Мы предупредили застройщика и заказчика и предлагали поставить ИБПС. Ответ – нормами не предусмотрено. Все будет хорошо. Не вышло. При очередном броске сгорел контроллер и несколько датчиков. ИБПС был установлен. Сейчас проблем нет.

 

Что я предлагаю?

Понятно, что «закон о Техническом Регулировании» сейчас поставил нас всех в сложные условия. СНиПы и правила условно доживают последние годы на смену им придут Технические Регламенты, которые могут быть разработаны как Государственными органами, так и частными компаниями.

Представим себе, что некая компания создаст свой Технический Регламент со всеми вышеприведенными недостатками, а другая компания сделает Технический Регламент и учтет все вышеизложенное. У первой компании продукция будет дешевле, и она естественно победит вторую. А что будет с жильцами?

Вывод.

Не нужно отменять «закон о Техническом Регулировании», но нужно поднять статус РосТехНадзора до того уровня, на котором он должен быть.

Нужно чтобы специалисты РосТехНадзора действительно контролировали процесс от начала проектирования до сдачи и дальнейшей эксплуатации тепловой энергоустановки.

Нужно чтобы специалисты РосТехНадзора проводя экспертизу проекта, не занимались вопросами отсутствия в проекте сведений о плакатах и таблицах по ТБ, что сегодня является основной записью, а относились к своей работе более ответственно и смотрели проекты не формально, а как СПЕЦИАЛИСТЫ, отвечающие за безопасность.

Нужно чтобы при создании новых Технических Регламентов в них не вкрались старые ошибки и

несоответствия. Нужно поставить в лице РТН заслон недобросовестным компаниям и предлагаемым ими решениям.

Нужно чтобы при создании новых Технических Регламентов в них были заложены все вопросы, касающиеся промышленной и энергетической (живучести) безопасности. И что бы в создании этих Регламентов участвовали «Общественные Энергетические организации».

 

Я надеюсь, что когда-нибудь наступит время, когда четко, ясно и понятно будет прописаны вопросы надежности и вопросы безопасности.

 

Генеральный директор

ООО «ПКБ «Теплоэнергетика»

Инженер - теплоэнергетик /Е. Палей/